寫作步驟

• 快速審題 (2 mins)： 抓住題目之claim, assumption, evidence (抓住這些東西，就可以寫第一段了)(事先熟悉題庫)
• 寫第一段 (5 mins)： 按事先設計之模版來寫
• 正文題綱 (3 mins)： 先寫出正文要攻擊的邏輯錯誤，一段一個，先寫 topice sentence (可以清楚明白有多少東西要寫，分配時間，不會戀戰) (考前先擬好題綱)
• 寫正文段 (14 mins)： 每段分別攻擊一個主要邏輯錯誤
• 寫結尾段 (3 mins)： 按事先設計之模版來寫
• 檢查 (3 mins)： 檢查有無嚴重語法錯誤

Top

開頭策略

開頭段功能

重新整理題目之邏輯關係，做一背景整理

• 第一句： 指出原論述的結論或主張
• 第二三句： 歸納原論述的 assumption 和 evidence (抓主要的、要攻擊的即可)
• 第四句： 指出原論述犯了邏輯錯誤

注意事項

• 分析性動詞 (對於原論者的指責、批駁) 用一般現在式 (也是全文基本時態)
• 複述原題文字，保留原文時態

正文策略

寫作要領

• 先寫題綱，一段一個攻擊點，各段先寫一個 topic sentence (可以清楚明白有多少東西要寫，分配時間，不會戀戰) (考前先擬好題綱)
• 一般只挑兩個主要邏輯錯誤攻擊，寫兩段，其餘次要的放在一段
• 各段各句所司之職：
  • 各段第一句為 topic sentence，描述一個邏輯錯誤
  • 各段其他句則展開剖析
  • 各段最後一句拉回做一小總結
• 層層遞進 (段與段承接)

  上一段： A 並不成立，因為 ...

  下一段： 就算 A 成立，還是不足以支持 ...

  就這樣漸次讓步，不需依靠實際連接詞，只憑關係的層層遞進即可自然承上啟下

  於是，對於找出之邏輯錯誤需依其邏輯關係、錯誤大小排出一論述順序，由小而大、由淺入深

攻擊策略

解剖推理過程

分析其推理思路，僅明白指出其出錯的地方、無法說明什麼

尋求其他解釋

argument 的邏輯錯誤通常就是因為太武斷、把東西說死說絕了，其實還有很多角度來看事情、還有很多其他解釋

作者也常只讓證據說他想聽的話，而故意忽略證據所代表的其他意義，其實還有很多不利的情況

以下方法其實是混著使用...

• 假設： if、if so、even if、even so (即使如此)、granted that (姑且承認)、only when、unless、in this/that case、
• 推測： It is (equally) posible that...、It is (also) likely that...、Possibly, ...、Perhaps, ...、may、might、without...
• 反例： 找出對原論述不利或能削弱其邏輯性的假設、推測

建議

• 事情結果通常為多方因素所造成，並非單一因素所致

  argument 論述常就是簡化了因果關係

  因此指出此一錯誤之後，還可建議如何更完整立論、需補足何種條件

• 作者 claim 多可能為「治標」之方法

  指出此一錯誤之後，還可建議如何更進一步「治本」

Top

結尾策略

• 指出原論者未能有效支持自己結論 (歸納正文攻擊原因)
• 指出原論者可在哪幾方面加強論證 (建議，呼應正文攻擊部分)

Top

語料庫

• 原論述： this argument、this analysis、this article、
• 原論述作者： the arguer
• 主張、認為 (verb)： conclude that...、recommend that...、claim that...、advocate that...、convince us that...、intends to prove that...、draw the conclusion that...、maintain
• 主張、認為 (noun)： conclusion、claim、recommendation、prediction (對未來的主張)
• 引用、支持 (引出 assumption、evidence 用)：

  cite、support、justify、substantiate、be based on the observation that...、underlying、assume that...、point out that...、reason that...、provide the evidence that...、rest on

• 邏輯錯誤 (adj)：

  groundless、problematic、unfounded、unconvincing、vulnerable、vauge、oversimplified、unwarranted、gratuitous、

  unreasonable、questionable、open to doubt、in short of legitimacy、insufficient、invalid、misleading、incomplete、selective、hasty、doubtful、presumptuous

• 邏輯錯誤 (noun)： critical fallacies、critical flaws、problem、weakness、fallacy、hasty generalization
• 邏輯錯誤 (verb)：

  undermine the line of reasoning、suffer from...、ignore、omit、oversimplify、overemphasize、commit a fallacy of...、say little/nothing about...、

  do not ensure that...、lend no strong support to...、lack credibility、simply equate A with B、trivialize the severity of...

• 邏輯錯誤 (adv)： unfairly
• 無法： fail to
• 解釋 (verb，搭配 fail to，準備舉反例或說明)：

  take into account、consider、explain、establish causal relationship between A and B、provide any evidence that...、provide any information concerning + N、

  convince us that...、validate

• 排除： rule out the possibility that...
• 因素 (noun，搭配 "忽略")： relevant factors/facts、concern
• 因果關係： causal relationship
• 關於： concerning、about、relevent to...
• 附加： in addition、meanwhile、moreover、waht's more、furthermore、additionally
• 建議加強： strengthen、better evaluate、make it logically acceptable、solidify、make it more convincing、provide more evidence concerning...
• 各方面： in every aspects
• 分別對應、各別的： respectively
• 假設： if、if so、even if、even so (即使如此)、granted that (姑且承認)、only when、unless、in this/that case、
• 推測： It is (equally) posible that...、It is (also) likely that...、Possibly, ...、Perhaps, ...、may、might、without...
• want 、 I believe

Top